La referencia a las relaciones
entre el estadio del espejo y el significante surge de modo
similar a cómo se planteó, en la sesión anterior (del 21
de noviembre) el tema de las relaciones entre el deseo en
Hegel y en Lacan.
En aquella ocasión (ver notas y comentarios), lo que dió lugar a esos
desarrollos, fueron las confusiones que introducía Green al
reducir la fórmula del "deseo de deseo del Otro" a
un mero estatuto hegeliano.
En esta ocasión, son las preguntas, del mismo André Green,
sobre las relaciones entre lo especular y el significante,
las que dan lugar a las referencias, primero al artículo
"Acerca de la causalidad psíquica", y
luego al articulo "Observaciones sobre el informe de
Daniel Lagache" y el esquema óptico.
Una de las preguntas que
podríamos hacernos es: ¿cuanto tienen de común aquellas
confusiones sobre las diferencias respecto al deseo en Hegel
y Lacan, con las que motivan esta nueva respuesta de Lacan a
Green, esta vez respecto de las relaciones entre lo
imaginario y lo simbólico?
Por ejemplo, suponer que la relación entre estos dos
registros responde a una dialéctica puramente hegeliana, es
decir, que podría resolverse en la síntesis de un pacto
simbólico final (como de alguna manera podría llegar a
sugerirlo la idea de "intersubjetividad" que Lacan
había desarrollado al comienzo de su enseñanza, y que
debió rechazar tan enérgicamente al comenzar su seminario
sobre la transferencia).
La forma en que se le plantea
el problema a Lacan es como un supuesto desdoblamiento en su
enseñanza entre un tiempo centrado "en el estadio
del espejo y en lo imaginario" y un segundo tiempo
marcado por "el descubirmiento que yo habría hecho,
de golpe, del significante", en ocasión del
discurso de Roma (1). Por
ese motivo reenvia a su texto "Acerca de la
causalidad psíquica", que data de 1946, es decir,
previo al texto sobre el estadio del espejo (de 1949), y
donde "lo que allí verán les demostrará que no es
de ahora que trenzo íntimamente el interjuego de los dos
registros" (2).
Por ese mismo motivo les
propongo aquí una lectura
del mismo.
Respecto del estadio del
espejo (3), hay dos puntos que conviene precisar
de entrada:
- ni la imagen del cuerpo,
ni el cuerpo llamado "popio" poseen
individualidades previas; solo así se comprenderá
que el cuerpo adquiere su individuación a través de
ese episodio constitutivo.
- la tesis que Lacan
sostiene (contra la psiquiatría), es la de una
causalidad psíquica fundada en el efecto
morfogénico de la imagen.
En el estadio del espejo el
sujeto anticipa una unidad, y por esta reflexividad nueva, el
cuerpo aparece despedazado. En otras palabras, el
despedazamiento del cuerpo no es un dato primero (dictado por
alguna cenestesia caótica), sino el efecto retroactivo de
una unidad anticipada, es decir, un hecho de imagen. El
"je" es el resultado de ese estadio del
espejo, en tanto símbolo de una unidad irreductible,
inédita antes que él, que ya no es la de la imagen sino la
de un reflejo de la imagen en el cuerpo. Esta forma del
"je" es "la matriz de las
identificaciones secundarias" y, en ese sentido,
"sitúa la instancia del moi". El "je"
se reconoce en el otro, en el objeto y en la significación,
en tanto están hechos a su imagen y semejanza.
El esquema óptico, por su
parte, es presentado en la sesión del 24 de febrero de 1954,
en el primer año de su seminario ("Los escritos
técnicos de Freud"), a los efectos de analizar el
caso Dick, de Melanie Klein. Para ello toma un esquema de un
libro de física de Henri Bouasse (4):
El valor
metafórico de cada uno de los componentes es presentado por
Lacan en los siguientes términos: "La caja
representa el cuerpo de ustedes. El ramillete son los
instintos y deseos que se pasean. ¿Y qué es el caldero? Tal
vez el córtex. ¿Porqué no?" (5).
Este esquema es
transformado, algunas sesiones despues (6),
en este otro
Por un lado, los
elementos del esquema inicial han sido reordenados (7), y por el otro, se ha agregado el
espejo plano.
Está claro que
el espejo esférico no reemplaza en nada el espejo plano del
estadio del espejo sino que este es el introducido recién en
el esquema de la sesión del 24 de marzo. Lo que el espejo
cóncavo aporta es el carácter compuesto de la
"unidad" del artefacto que estaría frente al
espejo plano.
Por otra parte,
el hecho de que el ojo sea llevado del lado del espejo
cóncavo permite que el espejo plano lo envíe a un punto
simétrico, que será donde Lacan ubicará el Ideal del yo,
haciendo valer la asociación de ese espejo plano con el
orden simbólico: "la relación simbólica define la
posición del sujeto como vidente. La palabra, la función
simbólica, define el mayor o menor grado de perfección, de
completitud, de aproximación de lo imaginario; la
distinción se efectúa en esa representación entre el
Ideal-Ich y el Ich-ideal, entre yo-ideal y el ideal del yo.
El ideal del yo dirige el juego de relaciones de las que
depende toda la relación con el otro" (8)
En otras
palabras, el yo ideal es una imagen, pero el ideal del yo no
lo es, y esta oposición nunca será cuestionada por Lacan.
El esquema de los
dos espejos es retomado en "Observaciones sobre el
informe de Daniel Lagache" (9),
con algunos retoques en las letras y nominaciones de los
lugares, que analizaremos cuando Lacan retorne al esquema
óptico, más adelante en esta misma sesión (ver notas y
comentarios).
Notas
(1)
"Discurso de Roma" es la expresión con que suele
nombraese la intervención de Lacan en el Congreso de Roma
llevado a cabo en el Istituto di Psicologia della
Universitá di Roma el 26 y 27 de septiembre de 1953.
Como bien lo recuerda Rodriguez Ponte en la nota al pie
número 5 de su versión crítica de esta sesión, "por
la escisión de 1953, Lacan fue relevado de presentar su
informe en el Congreso, por lo que los organizadores
italianos le ofrecieron otro lugar para hablar, razón por la
cual contamos con dos textos diferentes del Informe: 1) el
que, corregido, se publicará finalmente en Jacques Lacan, "Écrits",
Seuil, 1966, fue distribuido entre los asistentes, y 2) el
efectivamente pronunciado, cuyo resumen, así como algunas
respuestas a los participantes, fue publicado originalmente
en La psychanalyse, vol. 1, PUF, 1956, y luego en
Jacques Lacan, "Autres écrits", Seuil,
2001"
La versión en castellano del texto publicado en los
Escritos, "Función y campo de la palabra y del
lenguaje en psicoanálisis", se encontrará en
Jacques Lacan, Escritos 1, Siglo Veintiuno Editores, Buenos
Aires, 2008.
En cuanto a la segunda versión (la transcripción del
discurso efectivamente pronunciado), encontrarán
(2)
Jacques Lacan, El Seminario, Libro X, La
angustia, Editorial
Paidos, página 40
(3)
El texto que presenta formalmente el estadio del espejo es
"Le stade du miroir comme formateur de la fonction
du Je telle qu'elle nous est révélée dans
l'expérience psychanalytique" ("El
estadio del espejo como formador de la función del Je
tal como nos es revelada en la experiencia psicoanalítica").
En la publicación de los Escritos se indica que
corresponde a una comunicación realizada en el XVI Congreso
Internacional de Psicoanálisis, realizado en Zurich el 17 de
julio de 1949.
Cabe señalar también que el texto comienza
"recordando" que la concepción del estadio del
espejo fue introducida "en nuestro último congreso,
hace trece años...", cuestión precisada en las
"Referencias bibliográficas en orden cronológico"
al final de los Escritos, donde se indica que este texto fue
"producido por primera vez en el XIV Congreso
Psicoanalítico International que se llevó a cabo en
Marienbad del 2 al 8 de agosto de 1936...".
También se indica ahí que dicha intervención habría
quedado inscripta en The International Journal of
Psychoanalysis, vol. 18, parte I, enero de 1937, página
78, bajo la rúbrica "The looking-glass phase".
Pero Joel Dor, en su "Nouvelle bibliographie des
travaux de Jacques Lacan" (EPEL, Paris 1994,
página 50) ubica esa inscripción (con ese mismo título) en
la página 115 en lugar de la 78, y como correspondiendo, no
al Congreso de Marienbad, sino a las jornadas de la Societé
Française de Psychanalyse de junio 1936, donde también
intervino Lacan (según consta en las notas que tomó
Françoise Doltó y que menciona Roudinesco).
(4)
Jacques Lacan, El Seminario, Libro I
"Los escritos técnicos de Freud", Editorial Paidos, Capítulo "La
tópica de lo imaginario" (sesión del 24 de
febrero 1954), página 126.
Ver lista de libros de Henri
Bouasse (1866 - 1953)
en Google
(5)
Idem, página 129
(6)
Idem, Capítulo "Los dos narcisismos"
(sesión del 24 de marzo 1954), página 191
(7)
Las flores están arriba ahora y es el florero el que ha
quedado "oculto". No hay razones específicas para
ello, salvo la "comodidad" a la que apela el propio
Lacan en esa sesión del 24 de marzo 1954
(8)
Jacques Lacan, El Seminario, Libro I
"Los escritos técnicos de Freud", Editorial Paidos, Capítulo "Ideal
del yo y yo-ideal" (sesión del 31 de marzo 1954),
página 214
(9)
Jacques Lacan, "Observaciones sobre el informe de
Daniel Lagache", en Escritos 2, Editorial Siglo XXI (ver notas de
lectura)